viernes, 17 de enero de 2014

VISTO PARA SENTENCIA EL JUICIO CONTRA ENSANCHE XXI

Ayer, se celebró el juicio contra ENSANCHE XXI y LAGUNKETA por el sobre coste de 10.000 € por cada una de las 188 viviendas del inmueble de Arkaiate. 

Comparecieron entre otros el Sr. Piris ex gerente de la sociedad y relevado a director de la policía municipal después de que destapásemos este caso. 


                         FOTO DE DIARIO NOTICIAS DE ALAVA

Su participación el en juicio dejo más que demostrado que el criterio de ENSANCHE XXI, era su criterio y que los demás consejeros de la entidad pública pintaban más bien poco. Cuando se le preguntó el porqué no se le cobro más a Lagunketa por los locales comerciales (se les cobró el módulo del 2.007), su respuesta a titulo personal y en primera persona, "no se me ocurrió, pero ahora que lo dices si se me hubiese ocurrido, les hubiese cobrado más". Y se quedó tan ancho. En aquellos tiempos, parece ser, que lo que decía Piris iba misa y se decía él de cobrar más se cobraba más y punto.

Con este juicio, Salburua Burdinbide con la gran ayuda de muchos de los vecinos/as perjudicados y el gran trabajo de Javier Martinez de San Vicente hemos podido demostrar que la decisión tomada únicamente por el señor Piris y encubierta por el Sr. Lazcoz y Maroto ha sido un despropósito a la par que injusta. 

¿acaso es justo, que en un sorteo se sorteen distintas promociones unas con un importe y otras con otro? ¿acaso es juste, que dos partes (las que cobran no las que pagan) acuerden entre sí el cobran más las viviendas y no los locales? evidentemente no. No es justo que siempre paguemos los mismos, no es justo que el débil, sea que el que pague los platos rotos. 

Ayer se pudo constatar que todos los "errores" (como los abogados de la defensa lo llamaban) siempre fueron dirigidos hacia un mismo sentido. Cuando alguien se equivoca se suele equivocar en ambas direcciones, pero cuando las equivocaciones sólo se producen para enmascarar u ocultar todos los fallos del mismo, simple y llanamente huele a chamusquina. 

Para ser sinceros, nos hemos quedado perplejos con la forma de actuación de los dos abogados de la defensa. Primeramente Jon Kepa, abogado municipal (pagado por todos los ciudadanos, incluso nosotros) esgrimía unas conclusiones no erróneas sino falsas. Nos preocupa y mucho que un abogado de este calibre falte a la verdad a la hora de declarar que el modulo de 2.007 y de 2.008 para los locales comerciales sea el mismo y por tanto no afectaba al precio final el cambiarlo o no. Es radicalmente falso. Desde aquí le sugerimos que se lea bien la documentación puesto que ahí queda bien reflejado la diferencia que ha supuesto para las arcas de ENSANCHE XXI perdonar a LAGUNKETA el pago del módulo del 2.008. 

Por otro lado, estaba el abogado de LAGUNKETA, Mikel que a su vez es el abogado de los vecinos/as del edificio de las neveras (ahora entendemos por que se está demorando tanto la solución en dicho inmueble), el Sr. Mikel vino a decir básicamente en sus conclusiones finales, que carecía de sentido la reclamación y que los afectados/as eran unos aprovechados. 

Nuestro trabajado está culminado, hemos podido probar que la forma de actuar  de Piris y del ayuntamiento es chapucera, y que en plena ebullición de la burbuja inmobiliaria se han realizado operaciones cuanto menos de dudosa legalidad. 

En mes y medio o dos meses nos darán la sentencia, estamos confiados de que será favorable, hasta el momento toca esperar. Agradecer a todo el mundo que nos ha ayudado en este proceso. 


1 comentario:

  1. Desde luego que es incomprensible toda esta situación. Es incomprensible cómo un mismo sorteo de VPO ha podido deparar diferentes precios del metro cuadrado de cada vivienda. Muchas gracias a la asociación de vecinos por su implicación, a la gente que se ha movido con el tema, así como a la profesionalidad del equipo que nos ha defendido en el juzgado frente a esta injusticia.

    ResponderEliminar